Ma arról fogunk beszélni, hogy hogyan kell megállítani az emberekkel való vitát az élő kommunikációban és az interneten. Sokan fájdalmas, ellenőrizetlen vágyat mutatnak be saját esetükre. A vitákban való részvétel nem elégíti ki őket, de nem tudják megállítani magukat, hogy ne vegyenek részt durva és értelmetlen vitákban azokban a pillanatokban, amikor valaki nem ért egyet a véleményükkel.
És nem voltam kivétel az ilyen emberekre.
A nehéz helyem
Minden embernek a legnehezebb hiányosságai vannak, amellyel a legnehezebb megbirkózni. Az egyik nehéz hibám mindig ellenőrizetlen vágy, hogy vitatkozhassak, minden vitát uralkodjunk, ragaszkodjam a véleményem helyességéhez.
Azt kell mondanom, hogy sokkal könnyebb volt számomra abbahagyni a dohányzást vagy az alkoholfogyasztást, mint abbahagyni a folyamatos részvételt a vitákban. (Ne lepődj meg, hogy összehasonlítom a rossz szokásokat a karakter egyes vonásaival. Nem látok nagy különbséget a kábítószer-függőség (nikotin) és a kontrollálhatatlan vágyak között a személyiségjellemzők területén. akkor az érzelmek, vagyis valamilyen függőséggel foglalkozunk, és ez nem olyan fontos, hogy ezeket az érzelmeket kapjuk: cigaretták és italok segítségével, vagy vitában való részvétel, impulzusok bemutatása az önbizalomra stb.)
Igazán "szerettem" részt venni a vitákban, főleg az interneten. Nem hagyhattam csak el a vitát, ha vannak olyanok, akik nem értettek egyet velem. Ezek a viták haragot, agressziót, valaki más szemszögéből való éles elutasítást, irritációt okoztak. Tényleg olyan volt, mint egy függőség. Miközben a vita középpontjában álltam, semmit sem vettem észre. Elfelejtettem az ételt, csak azért tudnék későn dolgozni, mert nagyon érdekeltem azzal, hogy vitatkozzam valakivel, akivel nem tudtam, soha nem láttam és soha nem látom.
Amikor elhagytam a számítógépről, az egész elmém csak elfoglalt volt azzal, hogy több okos és okos módot találtam, hogy megvédhessem a nézetemet, és támadjam az ellenfél véleményét. A spórák sok érzelmi erőt húztak ki belőlem, de nem hoztak semmit. A véleményem szerint maradtam, ellenfeleim maradtak vele. Mindez elvesztegetett idő és sok kellemetlen érzés maradt.
De nem értettem azonnal, hogy egy káros függőséggel foglalkozom. Hosszú ideig azt gondoltam, hogy tényleg valami hasznosat és fontosat csinálok, amikor bármelyik fórumon azt állítottam, hogy okosabb voltam, mint mindenki más, és a véleményem egy problémáról helyes volt, míg mindenki más rossz volt.
Sokkal később megértettem, hogy ez egy probléma, hogy ez az én hibám.
Hibák kitettsége
Ha összehasonlítjuk az egyéb vitákkal való vitatkozás tendenciáját, például a hipertrófiai szexuális szükségességgel vagy az alkoholfüggőséggel, azt mondhatjuk, hogy a mindenütt bizonyítani kívánt vágy, hogy igazuk van, nem olyan romboló, mint a többi fent említett gonosz. Ez nem vezet súlyos egészségügyi problémákhoz, és gyakran nem pusztítja el a családokat. De az igazság bizonyos szempontból még rosszabb, mint sok más emberi gyengeség.
Például, a vágy, a puffadt szükségesség, hogy szexelje legyen, nem alkalmas a végső telítettségre. A "Sexogol" folyamatosan keresi a lehetőségeket, hogy szexet szerezzen. Ezt a vágyat nem lehet véglegesen megfogalmazni: megvalósítása csak rövid távú elégedettséghez vezet, ami után ismét megjelenik a „vágy”.
És minél gyakrabban szexel, annál erősebb ez a vágy, annál nagyobb az elégedetlenség mértéke. Azt akarom mondani, hogy egy ilyen képen sokkal kevesebb boldogság, öröm, mint sokan gondolnának. Az új partner állandó keresésének állapota az állandó elégedetlenség állapota a rövid megelégedési szünetekkel. Igen, egy ilyen személy boldogságot és elégedettséget érez a szex és rövid idő után. De máskor is keresi a módját, hogy kielégítse vágyát, és állandóan fél attól a gondolattól, hogy nem tudja megtenni.
A viták "függősége", a "sexaholic" -kal ellentétben, szinte nincs rövid szünet az elégedettségért! Ha Ön maga is érzékeny az ilyen függőségre, akkor könnyen megérti. Csak kérdezd meg magadtól, hogy a vitában milyen pontokkal elégedett és elégedett? Rendezzük az összes lehetséges eseményláncot. Azt javaslom, hogy példát adjak egy internetes vitára, véleményem szerint egy ilyen példa jobban felfedi. Habár a megállapítások a valós életben felmerülő vitákra is vonatkoznak.
Képzeld el, hogy valaki nem ért egyet az Ön véleményével, irritációval és akut szükségességgel kellett szembenéznie a nézetének védelmében. Írod a választ az ellenfelednek. Ezt írta. Elégedett? Nem, feszültség alatt áll, hogy válaszol. Félsz, hogy nem fogadja el az érveit, és újat terjeszt elő, aztán újra meg kell bizonyítania valamit.
Többször elmentél a fórumra, megszakítottad a te dolgodat, és ellenőrizted a válaszokat. Az ötödik alkalommal frissítette a weboldalt, azt találta, hogy válaszolt, és azonnal elolvasta! Nos, mi az? Nem ért egyet! (Mit reméltél?) Arra hivatkozik az érveléseivel, hogy nem tartja őket komolynak! És itt is úgy érzi, hogy meg kell védenie magát!
Azt válaszolod neki, aztán elmondja neked. A vita felmelegszik! Az ellenfelek már elmozdultak egy absztrakt probléma megvitatásától az egymás személyiségeinek megvitatásáig. Mindegyikük nem tud megállni, mivel ebben a vitában a vita fő résztvevője a viták képviselőinek sebesült büszkesége. Senki sem ért egyet senkivel. Mindenki beszél a sajátról, nem a másikért. Végül az ellenfeled fáradt. Egy utolsó maró megjegyzést hagyott, és eltűnt. Tudod, hogy már nem fog vitatkozni. Ön megkönnyebbült: „Végre vége! Nem kell többé vitatkoznom!
Ez az érzés olyan, mintha valaki engedélyt adott volna arra, hogy ne folytassa ezt az unalmas folyamatot, és hogy ne érjen kellemetlen érzelmeket tovább. Addig a pillanatig, függetlenül attól, hogy milyen nevetséges lehet, úgy tűnt, Önnek meg kellett védenie magát, és nem volt más választása, hogy megállítsa.
De érzi elégedettségét? Nem. Az ellenfeled nem osztotta meg a véleményedet. És a kommunikáció folyamán sikerült megbántania magát, és nem értett egyet a véleményével más kérdésekben. Ez a frusztráció és az elégedetlenség új hullámát okozza. Az Ön közti félreértés mértéke csak nőtt.
Megtalálható-e elégedettség és elégedettség ebben a szálban? Nem. Fájdalmas tendencia, hogy vegyen részt a vitákban, ez a fajta gyógyszer, amely nem hoz még rövid élvezetet.
(Azt írtam fent, hogy „szeretem” vitatkozni. Vettem ezt a szót idézetekben, mert nem volt szerelem. Csak irritáció, frusztráció és függőség volt.)
Abban a pillanatban, amikor vitatkozol, van egy eszméletlen bizonyosságod, hogy egy bizonyos cél, belső vagy külső cél felé haladsz. Vagy Ön egy-egy kérdés megoldásához fog jönni az Ön által kedvelt vitában, vagy önmaga által biztosított erkölcsi elégedettséget ér el. De sem az egyik, sem a másik nem fordul elő.
Úgy tűnik, hogy valakinek eléggé hosszú és alaposan írok, és nem sietve, hogy továbblépjek a gyakorlatba. De azt hiszem, hogy mielőtt megbirkózna egy alelnökkel, először meg kell néznie. Értsd meg! És hogy ne becsapjam magam róla, hiszen sokáig megtévesztettem magam. Mivel ezt a gyengeséget nagymértékben szenvedtem, óvatosan szeretném elemezni.
De nem mindig elegendő, ha valamilyen hibát kinyilvánítanak. Miután rájöttem, hogy vitatkozik a fájdalmas szokásom, még mindig nem álltam le azonnal. Megpróbáltam megállítani magam, amikor ismét részt vettem az érvekben, azt mondtam magamnak, hogy a viták nem adnak nekem semmit, hogy nem kell bizonyítanom, hogy minden véletlen személyhez igazam van. De az elejétől szinte nem sikerült. A szenvedély, hogy egy ideig vitatkozzon, erősebb volt, mint én.
A kísértés elleni küzdelem
Amikor elkészítettem ezt a weboldalt, az egyik fő démonom gyakrabban kezdett csábítani. A helyszínen írtam az ötleteket, és természetesen az emberek nem mindig értettek egyet velük, és megjegyzésekben írták (és továbbra is írnak) róla. Nem a fórum semleges területe volt, hanem honlapom és személyes ötleteim, amelyekhez nagyon csatoltam. Ezért nagyon nehéz volt számomra, hogy ne vegyen részt vitákban. Ezen túlmenően néhány hozzászólás őszintén látszott támadónak, azt gondoltam, hogy egyszerűen nem engedhetem meg magamnak, hogy átadjam, és nem „tanítok egy órát” az elkövetőnek. Ezért magamért szidtam magam, de egy ideig nem tudtam segíteni magamnak.
Emiatt még nem láttad ezt a cikket. Úgy döntöttem, hogy csak akkor írom meg, amikor elkezdtem jelentős előrelépést elérni a "szeretett" alelemből való megszabadulásban. Elkezdtem néhány kritikus megjegyzést megválaszolatlanul hagyni. Higgy nekem, az elején nagyon nehéz volt számomra, mivel mindig úgy vélem, hogy kötelességem meggyőzni egy személyt, hogy téved, és igaza voltam!
A sértő megjegyzések, csak elkezdtem törölni, anélkül, hogy részt vettem a sértő válaszokban. Néhány résztvevő válaszát elhagytam, akik nem értettek egyet velem a helyszínen, de egyszerűen nem válaszoltak rájuk, ha láttam, hogy egy személy határozottan vitatkozik, és nem hallgat. Régebben láttam, hogy valaki egyszerűen félreértette a cikkemet, és ezért egyikünk sem részesülne ebből a párbeszédből.
Természetesen még mindig elkezdtem valamilyen ellentmondásba lépni, de rögtön kijöttem tőlük, amint megértettem, hogy nincs értelme folytatni ezt a vitát.
Nem mondhatom, hogy elkezdtem teljes mértékben irányítani ezt a helyettest. De mi történt, véleményem szerint nagy siker és előrelépés volt e gyengeség megszabadulása felé. Sokkal jobban éreztem magam ebből a szokásból! Mintha nem kell bizonyítanod bármit!
Tehát most írhatom ezt a cikket, amelyben pontosan elmondom, hogy mi segített nekem ezt elérni.
De most hadd mondjak egy kicsit többet az internetes vitákról és az emberi viták szükségességének kialakulásának biológiai előfeltételeiről. Szeretem a vitás témát, így ilyen hosszú bevezetést írok.
holivary
A modern hálózat tele van fórumokkal, tematikus közösségekkel, amelyekben minden ember kifejtheti véleményét, és bármely más személy nem ért egyet ezzel a véleménygel. Az internetes közösségek termékeny talajot teremtenek a heves viták kialakulásához, melyik számítógép jobb, mely vallás helyesebb, mely politikai hiedelmek a leg igazak, és így tovább. Az internet lehetővé teszi a különböző korúak, attitűdök, vallások, karakterek ütközését. Még a hit meggyőző támogatóinak keretein belül is lehetnek különböző vélemények, és ennek következtében ellentmondás léphet fel.
Az interneten a különböző emberek egymás közötti vitái olyan mértékben terjedtek el, hogy a „Holivary” informális kifejezést értük. Ez a szó a "szent" és a "háború", azaz a "szent háború" angol szavaiból származik. Véleményem szerint ez egy nagyon szellemes és ironikus kifejezés.
Egy személy órákig ülhet a számítógép előtt, bizonyíthatja saját jogát, nem észrevehet semmit, felejtsd el a természetes igényeit. Mintha teljes elkötelezettséggel és önfeláldozással szent háborút kapnának az ellenségekkel, amelyek a Szent Igazságot sújtják a tagadhatatlan, vitathatatlan fölényről, például egy iPhone-ról más telefonokkal szemben! Úgy tűnik neki, hogy ez az ő szent küldetése, személyesen bízta meg neki a Shining Apple legfőbb paladinja - Steve Jobs!
Az online viták iránti elkötelezettség nagyon erősen ellentétes a folyamat nyilvánvaló hiábavalóságával. Mindegyik oldal nem jön semmire, csak ostobán tölti az időt, hogy megpróbálja bizonyítani másoknak, hogy soha nem fogják elfogadni. És még ha elfogadják is, mi a használata? De időközben ez az időtlen szükséglet sokáig feláldozódik, ami hasznosabb lenne valami másra fordítani.
Természetesen nem minden vita abszurd harc a „tompa és a kis pontú” között néhány vitában, hogy az igazság valóban született, és résztvevői új ismeretekkel gazdagodnak, egymással cserélve őket.
Továbbá nem minden vita merül fel az idegenek között az interneten arról, ami jobb, mint az iPhone vagy a Samsung (Természetesen Samussng, semmi nem vitatható. Csak viccel, csak viccelsz!))). Egy szerettével vitatkozhat néhány nagyon fontos dologról, mint például a kapcsolatodról. De nem hozhat semmilyen döntést, mert ebben a vitában megérintette mindkét résztvevő büszkeségét.
Ebben a cikkben megpróbálok nemcsak arról beszélni, hogy hogyan lehet megszabadulni az értelem nélkülözhetetlen vitákban, hanem arról is, hogy hogyan lehet a vitát produktívvá tenni.
A vita genealógiája
Az evolúciós pszichológia bizonyos területeinek szemszögéből a vélemény megvédésének szükségessége segítette az embereket az emberiség hajnalán. Az egyik őseink leginkább makacs és meggyőzőek voltak véleményének megvédésében, magasabb társadalmi státuszt keresve, mint a törzsének többi tagja. Több millió évvel ezelőtt nem volt internet. Ezért minden vita sokkal jelentősebb volt az ősi társadalom képviselőjének, mint a modern társadalom képviselőjének.
Végtére is, mindazok az emberek, akikkel az ősi nép érvelhetett volna, ismerős emberek, a közösség tagjai, amelyben maga volt. Ezekkel az emberekkel a személy állandó kapcsolatot tartott fenn. És az ő élete nagymértékben függött attól, hogy ezek az emberek hogyan érzékelik őt. Most már megvitathatja a fórumot egy Ausztráliával rendelkező személyrel kapcsolatban, hogy melyik számítógépes videokártya jobb lesz, mindegyik ragaszkodik hozzá.
A legvalószínűbb, hogy soha nem fogod látni egymást, és a beszélgetésednek semmi értelme sincs. De az ősi időkben minden szó, valami közeli interakciót jelentett.
Úgy gondolom, hogy van egy másik oka annak, hogy az evolúció megkövetelte tőlünk, hogy vitatkozzunk. Abban az időben nem voltak absztrakt filozófiai elképzelések, vagy olyan tárgyi dolgok, amelyeknek nem volt nyilvánvaló gyakorlati felhasználása (a természet, amikor így teremtett minket, még mindig nem tudta, mi az internet és az iPhone). És ha vita merülne fel, megérintette a túlélés szempontjából fontos dolgokat. Hogyan kell faragni húst annak érdekében, hogy ne legyen mérgezett? Melyik út ment a mamut törzs déli vagy északi irányába?
"A mamut törzs a délre ment! Ma ott voltam, és magam is láttam! Miért mondod, hogy az északon van? Nem voltál ott ma! Talán a mamutok tegnap északon voltak, de most már egy másik helyen van! menjünk a délre!
A túlélés elve előnyös volt egy személy számára, hogy megvédje álláspontját, ha benne van benne. Ezért a természet olyan biológiai mechanizmusokat adott az emberi egyéneknek, amelyek „kényszerítik”, hogy vitatkozzanak, hogy bizonyítsák a saját jogát.
De mivel ezek a mechanizmusok létrejöttek, sok idő telt el. Erős metamorfózis történt az élet környezetében és az emberi kultúrában. De genetikailag nem változott sokat. Még mindig vannak az ősi impulzusok, amelyek arra kényszerítettek minket, hogy vitassuk meg a mamutokat. De a modernitás keretein belül ezek az impulzusok maguk is problémákat okoznak, amiket tudok első kézből. Akkor pontosan elmondom, hogy mi segítene kevesebbet vitatkozni és vitákat produkálni.
1. Adj magadnak időt.
Néha a megsebesült büszkeségünk és a gúnyos igazságérzetünk megköveteli, hogy minden eszközzel kezdjünk vitatkozni és bizonyítani, hogy igazunk van, figyelmen kívül hagyva az összes érvet, amit a józan ész diktál. Én „ellentmondásos rabszolgaként” tisztában vagyok azzal, hogy az Ego gyorsan elmegy minden ésszerű érveléshez és suttogni hozzám: „Jöjjön, magyarázd el neki, ez nagyon fontos! Mutassa meg neki! Vissza kell állítania az igazságot!”
Az Ego-val való vitatkozás haszontalan, csak egy ideig figyelmen kívül kell hagynia. Mielőtt válaszolna, nyugodj meg a büszkeséged. Próbáljon pihenni, és nem gondolni a vita tárgyára. Számoljunk be 10 mély lélegzetet és kilégzést, azonos időtartamú, majd kérdezd meg magadtól, szükséged van erre az érvre?
Még akkor is, ha máris vitatkozunk, legalább egy alkalom ad lehetőséget arra, hogy nyugodt maradjon egy feszült vita során, hogy ne engedje át a pillanatnyi érzelmeket, és talán produktív beszélgetésbe kerüljön. Ez a tanács sokkal jobban alkalmazható az internetes vitákra, de nincs semmi szörnyű, hogy időt vegyen a valós életben: "most mindketten erős érzelmek vannak. Nyugodjunk meg egy kicsit, majd folytassuk ezt a beszélgetést."
Ez alatt a kényeztetés alatt megpróbálhatja megérteni az ellenség helyzetét, és lapozhat egy lehetséges láncot a fejedben. Ez lehetővé teszi, hogy elkerüljék az unalmas, felesleges beszélgetéseket, vagy értelmes beszélgetés során közös megegyezésre jussanak. További információ a következő bekezdésekben.
2. Próbálja meg megérteni egy másik személy helyzetét.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Mit jelent ez? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
