„Nincs motiváció” - gyakran hallok olyan emberektől, akik valamilyen belső ellenállás, például lustaság miatt nem tudnak valamit tenni. De amikor a motivációról beszélnek, általában ingereket jelentenek. Mi a különbség e fogalmak között? Vajon valóban szükség van-e az emberek arra, hogy valamit tegyenek? Próbáljuk meg kitalálni. Ebben a cikkben megpróbálom feltárni a motivációról szóló mítoszokat, amelyeket az internet és a népszerű irodalom egyszerűen ugrál.
Mítosz 1. A motiváció és a stimuláció egy és ugyanaz.
Az emberek megzavarják a motiváció és a stimuláció fogalmát, összekeverik őket és az első megértik a második. A kérdés itt nem a definíciós vita tárgya. Mint a hívás nem annyira fontos. Ez mindenekelőtt azért szükséges, hogy két alapvetően különböző dolgot egyetlen definícióban ne keverjünk össze, és ne keverjük össze őket egymással. Mert mindig van motiváció, és magunkat ösztönzünk; Semmi sem rossz, vagy természetellenes a motivációban, míg az ösztönzők törekvése gyengébb és nem független. Vagyis a különbség lényeges és jelentős.
Az ösztönzés és a motiváció fogalmakat kissé önkényesen veszik figyelembe, és valószínűleg, amit én értem, nem felel meg teljesen a tudományos szempontoknak. De nem hiszem, hogy sokat fogok bűnözni a tudományos igazság ellen, ha a jobb megértés érdekében két olyan jelenséget fogok leírni, amelyek jelentése más, különböző fogalmak.
Tehát a motiváció a cselekvésünk ésszerű és természetes motívuma, például az egészségünk és az életben hasznos tulajdonságok fejlesztése érdekében sportolni akarunk. Ez motiválja bennünket. A stimuláció azonban valamilyen inger létrehozása annak érdekében, hogy csökkentse az ellenállást egy bizonyos cél elérése útján (vagy csökkentse ezt az ellenállást nullára). Például sportolni akarunk, de lusta vagyunk, és nem kényszeríthetjük magunkat. Bérelünk egy edzőt, aki ösztönöz bennünket (hívjon minket, ha nem jöttünk az edzéshez, állandóan mondd el nekünk: "gyere, gyengéd, tudod ..."). Schwarzeneger fotóját állítottuk össze, úgyhogy az orrunk előtt áll, és folyamatosan emlékeztet bennünket tanulmányaink lehetséges eredményeire. Ez minden stimuláció.
Ha a motiváció valamiféle vágy, amely egy teljesen természetes vágyat tükröz, akkor az inger rendszerint valami mesterséges, rövid távú, valamit, amit saját magunk teremtünk vagy valamit, amit a körülmények teremtenek számunkra. Az ösztönzés nem segít gyorsabban elérni a célt, hanem egyszerűen megkönnyíti a megvalósítást, állandóan „akar” ezt a célt, arra ösztönöz bennünket, emlékeztet minket valamire. Az inger inkább eszköz, míg a motiváció egy célt tükröz. Tegyük fel, hogy keményen dolgozik, hogy több pénzt szerezzen, saját vállalkozást indítson és elhagyja az irodát. Ez a motiváció. A főnöke állandóan megveti Önt, megrémüléseket vagy dicséreteket, jutalmakat vagy bírságokat, hogy jobban működjön. Ez ösztönző. A "sárgarépa és a botok" kategóriájából a stimulus valami.
Az ösztönzés olyan körülmények között is létezik, amelyeket a választás hiánya jellemez. Ha egy hordó van beillesztve a templomba, és azt mondják, hogy „munka”, akkor ez a stimuláció. Ebben az esetben a munkával szembeni ellenállása nullára csökken. Nincs más választása. A kemény inger nyomása alatt mindenki dolgozhat, de ha ez az inger megszűnik, sokan elveszítik a fegyvert.
Tehát, amikor azt mondják, nincs elég motivációm a sportba való belépéshez, például általában azt jelenti, hogy „nincs elég ingerem”, mert a motiváció nem lehet, hanem mindenki számára! Mivel az egészség abszolút jó, a jobb érzés iránti vágy minden ember természetes vágya!
Ezért a „fogyás elvesztésének motivációja” vagy „a siker motivációja” kifejezések logikusan hibásak, és bizonyos értelemben tautológiák, mint a fogyás és a siker, vagy inkább, hogy milyen eredményeket várunk ebből a folyamatból (szépség, egészség, vonzerő, anyag) vagyon, pénzügyi függetlenség) a mi motivációnk!
Miért nehezen kényszerítjük magunkat arra, hogy tegyük meg azt, amit nem akarunk csinálni?
De az emberek néha nehezen „táplálhatók” egy kivételesen hosszú távú céllal, ami valahol a horizonton fekszik. Tény, hogy az egészség, a jó közérzet, az erős izmok, a pénz nem jelenik meg azonnal, ha csak erre indulunk, akkor nem lesz hamarosan. Egy ilyen cél ideiglenes távoli helyzete szinte láthatatlanná teszi, gyorsan elhalványul a jelentéktelen, de a jelenlegi vágyak hátterében: enni, aludni, „becsapni” és gördülni egy bolond körül. Erről írtam a másik cikkemben (hogyan kell fejleszteni az akaraterőt), itt egy kicsit megismétlem.
Ez a testünk bölcsessége és ostobasága. Az ösztöneink nem rendelkeznek „perspektíva-értelemben”, „úgy hangolják”, hogy csak a pillanatnyi ingerekre reagálnak. A bölcsesség itt a test szükségleteinek jelzésének időszerűségében és sebességében rejlik. A hülyeség viszont azt a tényt foglalja magában, hogy mentális kontroll nélkül a vak ösztönök néha képtelenek „megérteni”, mi jó nekünk, és mi rossz számunkra. Testünk cigarettákat, „adagot” igényel, bár az elme megérti, hogy ez csak károsítja. De a test nem tud semmit a lehetséges kárról, és megkérdezi, mit akar.
Ezért sokan közülünk nehezen kényszerítjük magunkat például sportolásra vagy a dohányzás megszüntetésére. Végtére is, testünk, az ösztönök szintjén, nem találja célszerűnek ezt a fizikai aktivitást vagy a cigarettától való megtagadást, mert nem arra törekszik, hogy azonnali hasznot kapjon nekünk, testünk számára, ez nem felel meg a jelenlegi igényeknek. Ezért a test tiltakozik.
Annak érdekében, hogy valahogy "megkerüljék" ezt az akadályt, és különböző ösztönzőket találtak fel.
Mítosz 2. „Annak érdekében, hogy kényszerítsem magam, hogy valami hasznosat tegyek, ösztönzésre van szükségem”
Sokan nem tudják, vagy inkább úgy gondolják, hogy nem tudnak ösztönző nélkül cselekedni, és folyamatosan keresni őket, és elmulasztásukkal indokolják a tétlenségüket. Ahhoz, hogy tegyünk valamit, ami túlmutat a jelenlegi igények kielégítésén, ösztönzésre van szükségük. De mi történik, ha ez az inger eltűnik? Ez objektív okokból történik (kifogyott a személyi edző számára a pénz), vagy a belső (sok ösztönző tapasztalja az „inflációt”, és ha először a személyi edző szigorú kinézete inspirálta Önt a gyakorlatra, most már nem).
És a következő történik: ösztönzés hiányában a kezed leestek, elhagyta a tanulmányait. Milyen fontos következtetést lehet levonni erről? És úgy, hogy rabja legyen az ösztönzőknek, amelyek nélkül nem tehetsz semmit! És az inger mindig átmeneti jelenség, az ideiglenes, amit egy személy elszállt (bármelyik menedzser tudja, mennyire nehéz állandóan ösztönözni munkavállalóit, állandóan valami újat kell találnia, nem szabadítania a fogását, ezért a vállalatok motivált embereket keresnek (karriernövekedés, szakmai fejlődés, és .d.)), így az eltartása csak ostoba és veszteséges. Ez az ösztönzés, nem.
Amikor ösztönzőket követel, csak arra ösztönözheted, hogy nem hajlandó valamit csinálni önmagadban, annak ellenére, hogy nem akarsz; Ön súlyosbítja önszerveződésének hiányát: nehéz lesz dolgozni, ha nem ér egy főnököt, aki irányítja Önt, elveszíti az akaratát és függetlenségét. (sokan magyarázzák, hogy nem képesek otthon dolgozni, vagy saját üzletük van ...; ezt a „bűnösségfüggőség szindrómájának” nevezhetjük)
A belső ellenállás leküzdésének képessége a fejlett akarat és az önszerveződés mértéke. És ha nem tanulsz, hogy ösztönző nélkül lépj át magadra, akkor nem lesz képes hosszú távú célokat kitűzni és teljesíteni.
Következtetés: nem kell az ösztönzők után üldözni! Ez nem jelenti azt, hogy kerülni kell az ösztönzőket, ahogy önmagukban is megjelennek, és ezzel semmi baj nincs. Ez azt jelenti, hogy az ember ne maradjon mániákus ösztönzők keresése, függjön tőlük, és ne hagyja ki a lustaságát a távollétük miatt!
Például, jött az edzőterembe, kezdett gyakorolni. Amellett, hogy a hallban vannak emberek, akik nyilvánvalóan hosszú ideig látogatják a csarnokot. Úgy érzi, hogy a tapasztalt „stroke” értékelő nézetei önmagára fordulnak (sőt, leggyakrabban ez csak egy megszállott gondolat a paranoia egyik elemével, de ennek a példának a kontextusában ez nem fontos), és ezért úgy érzi, hogy ösztönzi a gyakorlatokat, és nem veszít el.
Nincs semmi baj valami, ami arra késztette Önt, hogy jobban csináld, ez megtörténik. De minden ember elhagyta a szobát, és egyedül hagyott. Itt van a fontos pont. Ha rabja lett volna az ingernek, akkor azonnal elkezdené csúszni, mert senki sem néz rád. De az elv az, hogy továbbra is ugyanezt tegyük, csak most, hogy sokkal nehezebb, mint néhány perccel ezelőtt: az ellenállás megnövekedett, és több erőfeszítés szükséges a gyakorlat folytatásához. Ön nem áll le és nem vonja be helyesen.
Használhatja azt a tényt, hogy elkezdtünk beszélni az edzőteremből, és nagyon megfelelő összehasonlítást végeztünk. Az inger hiányában a mi akaratunk "nagyobb súlyt emel fel", mint amikor stimuláció történik, ezért jobban fejlődik.
Ezért megszabaduljon az összes tipptől a fejedtől, mint „menj az edzőterembe, akkor nem lesz ösztönző az osztályok átugrására”. És mi fog történni, ha a barátok "szereznek"? Rögtön elveszíti az összes vágyat, csak azért, mert valaki megváltoztatta a gyaloglás gondolatait? Ne tegye függővé a harmadik fél tényezőitől! Nem sportolni kell, mert ha nem teszed ezt, akkor szégyellni fogsz valakinek előtt, majd ahhoz, hogy egészséges, erős testet élj, hosszabb ideig élj és kevésbé beteg legyen! Itt sportról beszélek, mert ezek a példák nagyon fontosak a motiváció összefüggésében.
Ne várjon, hogy minden mindig könnyű lesz. Néha, sokat, erőfeszítés nélkül, valamilyen „inspiráción”, és ez a hangulattól függ. De be kell hangolnia azt a tényt, hogy lesz olyan időszak, amikor nem akarsz valamit csinálni. Lehetetlen folyamatosan inspirálni. És azokban a pillanatokban, amikor valamit a legnagyobb „nem akarok” révén csinálsz, hogy a személyes képességeid a legerősebb fejlődést érik el.
Ne fókuszáljon a stimulációra. Hagyja, hogy a motiváció, a természetes fejlődés iránti vágy egy hasznos tevékenységre, és nem valami botra vagy sárgarépa. Végül is, a rövid távú vágyak hosszú távú cél érdekében történő elhanyagolásának képessége, a jövő megtervezése és a jelen áldozata az, ami megkülönbözteti az embert az állatoktól. Az állat nem tudja, hogyan kell feláldoznia a test szükségleteit, ha valamit akar, akkor erre megy. De az embernek megvan az a képessége, hogy megtagadja magát a vágyaitól, az okból vezérelve és az akaratán keresztül követve az igényeit.
Egy fejlett és független személy magabiztosan továbbra is a cél felé mozdul el, még akkor is, ha az orrát megelőző sárgarépa eltűnik, és a lábak megállnak, és nem akarnak tovább menni. Legyen ez a mozgás most nehéz: a lábak, nagy vonakodással, rövid lépéseket tesznek, a lábukat a talajon, és a test fájdalmasan ellenállnak. De az ilyen pillanatokban a te akaratod virágzik és győzedelmeskedik, ami sikerült elmenekülni a tested lenyűgöző bilincséből, és az elmét erejébe állt a test fölött, állandó, átmeneti, szabadság felett a fogság felett ...
