Ez a cikk egy meglehetősen érzékeny kérdés - a vallás kérdése. És pontosabban, a vallás előnyeit és veszélyeit személyes fejlődésért. Sietem, hogy azonnal azonosítsam a helyzetüket. Nem vagyok a vallások egyikének, de ugyanakkor nincs elég alapom arra, hogy kategorikusan tagadjam meg egy magasabb ok, Isten létezését.
Általában agnosztikus vagyok, nem ateista. Ugyanakkor nem tartom magam a vallás ellenfeleinek, úgy vélem, hogy a vallás követésében vannak előnyei és hátrányai is. Ebben a kérdésben nehezen lehet teljesen elkerülni a szubjektív nézeteket a dolgokról, de még mindig megpróbálok olyan pártatlanul lenni, amennyire csak lehetséges, és megpróbálom figyelembe venni mind az Istenbe vetett hit hátrányait és előnyeit a személyes fejlődés összefüggésében.
A vallás - a vita tárgya
A hit kérdése egy vita alma, egy olyan aréna, amelyen harcos ateisták és meggyőződéses hívők ütköznek. Nehéz megkülönböztetni az objektivitást és a beleegyezést. Mindkét fél nem akarja elfogadni a másik véleményét, mindketten ragaszkodnak ahhoz, hogy igaza van. Miért van ilyen különbség a különböző emberek hiedelmei között, miért merülnek fel ilyen erőszakos viták?
A védők, a vallások, a hit emberek, számukra, a hitük természetesen - az abszolút jó és az üdvösség útja. De a radikális ellenfelek kategorikus meggyőződésük miatt nem érzékelik verbális csatáik tárgyát az ellentétek, előnyök és hátrányok, előnyök és hátrányok egész egységében. Habár el kell ismernem, hogy a dolgok észlelése minden ellentmondásos tulajdonságukban nem különösebb mindkét oldalon.
Az a tény, hogy a vallás egy világi, társadalmi kontextusban egyaránt jó és rossz! És sokan nem tudják szem előtt tartani ezeket az ellentéteket, számukra valami fekete vagy fehér színt kell festeni. Az igazság, mint mindig, valahol a két szín között van, és ez a cikk legalább egy kísérlet, nem azt jelenti, hogy a megbékélés, hanem a vágy, hogy kiegyenlítsen egy élesen negatív és rendkívül lelkes hozzáállást ennek a kulturális jelenségnek.
Őszintén szólva, kevéssé remélem, hogy erősen vallásos embereket tudok befolyásolni, de azt hiszem, találok választ a militáns ateisták között, és talán toleránsabbak lesznek a hívőkkel szemben. Azt is remélem, hogy tudok segíteni azoknak, akik kétségbe vonják, akik még nem találták meg magukat, tudatosan választottak, és meggyőzzék őket arról, hogy a vallás nem tud választ adni minden kérdésre, és jobb, ha ezeket a válaszokat megtalálják nekik ...
Kritika és a vallás védelme
Ebben a cikkben mind a kritika, mind a vallás védelme megtalálható (nem a magasabb lényeg lényegének megtagadása vagy megerősítése, azaz a társadalmi jelenség értékelése). Miért írom ezt? Nem csak azért, hogy kifejezze véleményét egy vallási kérdésben. És aztán annak érdekében, hogy megmutassuk, hogy a vallásnak is saját bölcsessége van, és nem szabad figyelmen kívül hagyni azt saját kárára, még akkor is, ha egyáltalán nem vallásos ember vagy, amit én vagyok. Szeretném megmutatni, hogy az Istenbe vetett sok támadás nem teljesen tisztességes.
De arról is beszélek, hogy minden archaikus, elavult és káros, ami minden vallásban van. És mindez annak érdekében, hogy megállapítsuk, hogy szükségünk van vallásra, és ha nem, akkor örökölhetünk belőle.
Egy kis magyarázat. Folyamatosan „a vallás előnyeit és hátrányait társadalmi környezetben, a személyes fejlődés kontextusában” írom, mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy korlátozni szeretném a vizsgált területet, mivel az objektivitás megköveteli. Ha belenéz a vallásra, kiderül, hogy mindez abszolút jó, ahogy maga is előírja. De ezt a jelenséget kívülről kulturális, társadalmi jelenségként fogom tekinteni, pluszjaival és mínuszokkal, és nem abszolút, vitathatatlan igazságként, amely nem igényel bizonyítékot.
Miért nem hiszek Istenben
Az a tény, hogy nem vagyok a meglévő vallások egyikének bhakta, a következő okok miatt lehetővé teszi számomra, hogy ilyen pártatlan álláspontot képviseljek.
Minden vallás a természetfeletti meggyőződésen alapul.
Véleményem szerint minden igazságnak bizonyítéknak kell lennie, mielőtt elfogadná magát. Nincsenek regisztrált bizonyítékaink Isten létezésének kedvéért (valamint a távolléte miatt).
Nyilvánvaló, hogy bizonyítékokkal ez már nem lesz hit, de ha az igazság kritériumai megszűnnek számunkra, akkor bármit is hiszhetünk, különbség nélkül! „Hiszem, abszurd!” Indokolatlan, hogy a világ minden ismeretét egy olyan ember által készített könyvre alapozzuk, akit nem értenek, és nem világos, hogy hányszor írták meg az egész idő alatt!
A magasabb lényegbe vetett hit az emberi pszichológia jellemzőiből származik.
Számomra a világ számos hívője nem az igazság kritériuma. Emlékszem J. Orwell idézetére: „a józan ész nem statisztikai fogalom”.
Nem, egyes filozófusok, pszichológusok és kulturológusok véleményével ellentétben nem fogom felismerni a vallásosságot (kivéve annak szélsőséges megnyilvánulásait), mint valamit a mentális betegségek kategóriájából. Ez pszichológiai mintázat, nem pedig eltérés. Egy isten vagy több isten létrehozása és imádása, több ezer különböző megnyilvánulásban, az emberiség teljes létezésében találkozunk: a legprimitívebb társadalmaktól, a technológiai és a modernekig.
Ez a tény egy megerősítés, hogy a magasabb lényegbe, a teremtőbe vetett hit az emberek számára különféle pszichológiai és kulturális okok miatt különleges. A természet elhivatottsága olyan kreatív cselekedet, amelynek célja, hogy a világegyetemben, a halálban, a születésben, a bánatban és a természetben, nem vakban, a káosz megismeréséhez és ellenőrzéséhez hozzáférhetetlen, de az elme, az isteni akarat, a mennyei logika megnyilvánulása elérhetetlen legyen.
A legősibb vallások megpróbálták megmagyarázni és megfékezni az embert körülvevő vad természetet. Az áldozatok és az exorcizmusok révén az ember megpróbált kegyelmet nyerni a szeszélyes istenektől, és ezáltal befolyásolta a természetes folyamatokat: megmenteni a termést az aszálytól, és megmenteni magát az erdőben élő zsákmányból.
Tegyél magad egy pillanatra az ókor emberének helyére. Ön a saját fajtád körében élsz, a körülöttetek zajló betegségek, amelyekből nem volt gyógyszer, a törzsek meghaltak - tegnap voltak - és ma már nem. A túlélés miatt aggódnak: ha csak a betakarítás jönne, ha csak a vadászat lenne sikeres. Az egész léted a természet feszültségeitől függ: legyen az eső, hogy a fenevad eltűnik-e a közeli erdőkben.
Nincs meggyőző ismerete a világról, hogy egy modern embernek van: minden nap tüzes test emelkedik az égen, és éjszaka egy nagy fehér kör jelenik meg, körülötte pislákoló pontok. Nem tudod, mi az, de az életed, a gyermekeink élete és az Ön körülvevő emberek attól függnek.
Képzeld el ezt a horrorot és izgalmat a természeti erők előtt, amelyek egy ősi embert tapasztaltak, és akik ismeretlenek az emberünk számára, kivéve talán a legprimitívebb közösségeket! Olyan mély félelemtől származik, hogy az első vallások megszülettek, mint a természet megértésének kísérletei és annak befolyásolása, mint válasz arra a kérdésre, hogy mi miért halunk meg, és hol hal meg a halál után, mi minden nap világít az égen, és mi jelenik meg éjjel.
A tudomány és a technológia fejlődésével az emberek megtanulták szelídíteni és megmagyarázni az elemeket: a természeti katasztrófák megjóslására, a különböző energiaforrások és élelmiszerek felhasználására, a betegségek gyógyítására. Fokozatosan a vallás eltűnt a természeti folyamatok magyarázatának és megszokásának szférájából.
Ha a betakarítást az aszály fenyegeti, nem fogunk ugrálni az ültetvények körüli tamburinnal, hanem olyan technológiákat fogunk használni, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy a termőföldünkre vizet hozzunk. Körülbelül tudjuk, mikor fog esni, hogy ez nem az Úr akarata, hanem a légkörben és a földön zajló folyamatok eredménye.
Valóban, a tudomány sok kérdésre adott választ, megtanított minket, hogy sokkal kevésbé sérülékenyek legyenek az elemekkel szemben. De a tudásbeli hiányosságok közül sokan még nem teljesültek. Még mindig nem tudjuk, miért élünk és hogyan jöttünk létre, mi történik velünk, amikor meghalunk.
A válaszok túlmutatnak az emberi tapasztalatokon, ahol nehéz bizonyítani vagy elvetni valamit, ahol azt, amit mondtunk, nem lehet ellenőrizni, és ezért rengeteg hely van a képzelet és értelmezés számára, nevezetesen, ahol a vallás létezik.
Senki sem tudja és nem tudja, mi fog történni a halál után. Senki sem tért vissza onnan. Ezért lehetséges, hogy a halál utáni élet témáján annyira fantáziáljunk, mint amennyit csak akarsz, építsen egy egész filozófiát erre, mert senki sem tudja megcáfolni azt, hiszen minden tapasztalaton túl van! Tehát a vallás is.
Az emberek örök kérdéseket tesznek fel, és legalább néhányat kapnak, de a válaszokat. Az emberi faj sok képviselője nem mondhatja, hogy „nem tudom, és nem tudom, hogy van-e isten és élet a halál után, ez még nem érhető el a számomra”, mert nem tudják, hogyan kell létezni a hiányos ismeretek körülményei között, amikor üres helyek vannak, és bizonyos bizonytalanság és érthetetlen.
Valamilyen oknál fogva ezek az emberek úgy vélik, hogy világos és egyszerű választ kell adni minden kérdésre, és itt, ahogyan az lehetetlen, az a vallás az abszolút tudás zászlaja alatt. A vallás kielégíti a személy szükségességét, hogy mindent tudjon, megkönnyíti őt a tudatlanságtól való félelemtől. De a magasabb lénybe vetett hit nem csak ezt a szerepet játszik. Sok emberi lelki szempontból is megelégszik az Istenben való hitben.
Miért hisznek sokan Istenben?
Félünk a haláltól. Ez a félelem nagyon mély. Attól tartunk, hogy egy szép nap véget ér, a létezésünk véget ér, és senki sem tudja, mi fog történni. Egyfajta folytatást késztet bennünket, ellentétben az összes logikával és a józan észvel, hiszünk abban, hogy a folytatás természetesen, hiszen biztos lehetünk benne, bár nem tudunk róla semmit.
Szeretjük az igazságot. Régóta jutalmazzunk jó cselekedeteinkért, és azt akarjuk, hogy a rossz embereket megbüntessék. Méltányos lesz - hiszünk, és a természet nem lehet igazságtalan, ha ebben a földi világban mindent elértem a rossz szomszédom, és én, a jó ember, a törött vályúban maradtam, majd az utóéletben boldogságot fogok, egy felhőn ülve, míg a szomszédom egy hatalmas serpenyőben robbant meg. Pszichológiailag kényelmesek vagyunk elhinni.
Magasabb kémre van szükségünk. Egy bizonyos hatalom, amely megvéd minket, úgy néz ki minket. Ez az élet kiszámíthatatlanságára adott reakció. Csakúgy, mint az ókori emberek az eszmét eszméletlen természetűek, így a mi sorsunkat, a véletlen és a bizonytalanság diktatúrájának megfelelően töltöttük, hiszünk abban, hogy minden, ami történik, valaki akarata miatt történik.
Biztosítanunk kell életünket és cselekedeteinket. Szeretnénk élni abban a tudatosságban, hogy bizonyos magasabb előírásokat teljesítünk hitünk által diktált módon. Minden nap az üdvösségre, a felszabadulásra törekszünk, mindent értünk értünk.
Mi vágyunk közösséggel más emberekkel. Magamról beszélve: "Keresztény vagyok", "muszlim vagyok", érezzük az egységet a hívők több millió dolláros közösségével. A vélemények és ötletek közösségével telítjük magunkat, azzal a tudattal, hogy sok hasonló gondolkodású ember, "a testvérek a hitben".
Békét akarunk. A vallás megnyugtató bennünket, a fenti tényezők miatt a pszichológiai kényelem érzését teremti meg. A sok rituálék hangulata stabilizálja és megnyugtatja a pszichét. Vera is kábító hatású. Sokan ezt az hatást isteni kegyelemre, a nagyobb hatalomra fordítják.
Ezek, valamint más pszichológiai tényezők, amelyeket nem neveztem el, a vallásosságot természetes mentális jelenségnek tekinti. Hiszünk egy nagyobb hatalomban. De ez a vágy önmagában nem beszélhet a hitnek a valódi, valóságos helyzethez való megfelelőségéért. Hiszünk, mert rendezett.
Minden vallás primitív, mitológiai és az emberi kreativitás lenyomata
Még ha létezik a magasabb elme is, szükségszerűen megfelel-e az egyik létező vallásnak? Képzeld el, hogy hirtelen, a teremtők csodálatosan visszautasították az evolúció létezéséről szóló tudományos tényt. Nem számít, mennyire, de sikerült, csak feltételezzük, hogy valami fiktív regényben történt =). Úgy találtuk magunkat, hogy valaki létrehozta őket. Ez a bizonyíték a Bibliában vagy mondjuk az indiai Védákban?
Ebből következik, hogy az alkotónk biztosan a fickó lesz, aki a földre jött, és megengedte, hogy keresztre feszítse magát, hogy megmentse az embereket? Az a tény, hogy semmit sem tudunk az alkotónkról: lehet istenség vagy idegen vagy bárki más.
Az elme-teremtő lehetséges látogatásának, a látogatásoknak a gondolata mindannyiunknak kell lennie. Ő megragadhat minket, többet akarunk tudni. És a vallási tanítások ott vannak! Ez egy teljesen értelmes ötlet (végül is, hogy miért nem lehet az alkotónak ez lehetséges), hogy készen állnak a hiedelmek és ötletek kész mintájára: hangsúlyozni kell), tanítása pontosan így van, és a világot így és így teremtették, és nem más módon.
Mintha valaki elfogadná Isten létezésének eszméjét, akkor ezt valakinek el kell fogadnia minden, ami az egyik vallásban van leírva. De mindez így történik.
A vallási nézetek primitívek és archaikusak. Ezek hasonlítanak a mítoszokhoz, amelyek az alkotóik lenyomatát hordozzák: a kegyetlenségről, a bosszúról és a Mindenható arroganciájáról szólnak. Mintha az emberek magukról másolnák ezt a képet!
Nem teremtettünk minket a képben és a hasonlóságban, de saját képünkben teremtettük isteneinket! Csak úgy tűnik, hogy egy olyan személy jelentéktelen kísérletei, akiket a kultúrája, az agyi képességei és a biológiája korlátozott, ismeri a megismerhetetlen és durva elképzelést arról, hogy mit gondol, Istennek kell lennie.
Ez inkább mítoszkészítés, mesebeli írás, amelyben hagyományosan a jó és a gonoszságot büntetik, rossz dolgokat büntetnek, és a jóakat jutalmazzák, árulás, ellenségesség és bűnbánat létezik. Mindez annyira emberi! Ezek a mesék véleményem szerint túl egyszerűek és kiszámíthatóak ahhoz, hogy egy magasabb lény létezésének leírását állítsák.
És hány vallás volt! Az a tény, hogy a keresztre feszítés története napjainkban népszerűbb, mint az olimpiai istenekkel kapcsolatos mítoszok gyűjteménye, igazságosabbá teszi-e, mint az utolsó? A történelem során az emberiség a vallást tenyésztette, és mindegyikben nyomot hagyott magukról, gondolkodásukról, bemutatóikról és reményeikről, ugyanúgy, ahogy ugyanaz a szerző a jelenlétének minden alkotását megszületik, még akkor is, ha különböző, fiktív nevek alapján írják. ...
Használata vallás
De, bár a vallási igazságok megérdemlik a kétséget, a vallásnak bizonyos hasznos funkciója van az egyén oktatásában.
Kétségtelen, hogy ellentétben a különböző vallások ellenfelei gondolataival, hogy az Istenbe vetett hit teljes gonosz, a vallásnak számos előnye van az önfejlesztésnek.
Értékorientáció
Minden világvallás a véleményem szerint helyes, értéket ad. Valójában az élet jelentése nemcsak az, hogy a lehető legnagyobb mértékben megkapja az anyagi előnyök örömét. A szenvedélyeknek és vágyaknak szükségük van az ellenőrzésre és megtartásra, a szeretetre, a kedvességre, a kölcsönös segítségnyújtásra valójában jó, és az irigység, a rosszindulat, a hiúság és a büszkeség nagyon rossz. A vallás egy bizonyos, a személyiség fejlődéséről szóló tanításon, annak megfelelő nevelésén alapul, és ez a tanítás, ha sokkal többet dobunk el, egy egészséges gabonát hordoz.
Személyiség fegyelem
A hit szellemi elveit követve megítéled. A vallás megköveteli, hogy ismerje az élelmiszerben, a szexben, az alkoholban az intézkedést, hogy rituális recepteket (imákat), böjtet végezzen. Megtanulja, hogy kövesse az érzelmi világának mozgását (hogyan irányítsa az érzelmeit), és ellenálljon neki, amikor a tiltott szenvedélyekről van szó.
Az ilyen korlátozás a karakter szilárdságát, erős önellenőrzést és tudatosságot eredményez (bár ezzel a feltétellel, ha nem éri el a szélsőségeket, aszketizmus. Minden olyan hit előnye, amiről beszélek, csak addig maradnak, amíg radikális formába nem kerülnek.)
Absztrakció, másvilág, transzcendencia
Az Istenbe vetett hit absztrakt a mindennapi élethez képest, azaz mindenekelőtt azonnali ügyei, céljai és vágyai fölött áll. Ez egy bizonyos magasabb célt állít fel, melynek betartása lehetővé teszi, hogy ne hajtsa végre a rutinokat és a háztartási munkákat, mindig figyelje meg ezt a magas spirituális iránypontot, nézze meg, és tartsa a látványt a fagyasztás alatt a lábad alatt.
Relaxációs technikák
Az imák megnyugtatják az elmédet, pihenhetnek minden problémától. A szöveg kiejtésére való összpontosítás olyan, mint egy meditáció. A napi imák erősítik az idegrendszert és nyugodtabbá és nyugodtabbá teszik. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
